Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/20436 E. 2010/5449 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kapama fıstık bahçesi ve kapama bademlik niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dava konusu 82 ve 95 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçen enerji nakil hattı güzergahında kalan ve fen bilirkişisi krokili raporunda C ve D harfleri ile gösterilen yapıların, irtifak hakkı karşılıklarının tespitinde dikkate alınmaması doğru olmamakla birlikte, taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranına göre hesaplama yapılması gerekirken, arazi ve kapama bademlik bölümlerine ayrı ayrı değer düşüklüğü kabulüyle irtifak hakkı karşılığının hesaplanmış olması nedeniyle hükmedilecek miktarda önemli bir farklılık meydana gelmediğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...