Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/20067 E. 2010/4562 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaz maliklerinden ...’ün dava tarihinden önce ölü olması nedeniyle bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki delil ve belgelere, yasal gerektirici nedenlere göre davalılardan ..., ..., ... ve ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin davalı ...'e ilişkin temyizi yönünden ise; 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun dava hakkını düzenleyen 14/5 maddesi uyarınca, kamulaştırma davalarında aleyhine dava açılan tapu kayıt malikinin davadan önce ölü olduğunun anlaşılması halinde, dava reddedilmeyerek ölünün mirasçıları dahil edilmek suretiyle davaya devam edilmesi ilke olarak kabul edilmiştir. Bu özel düzenleme karşısında 04.05.1978 gün ve 4/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile benimsenen, ölü hakkında dava açılamayacağı kuralının uygulanma olanağı yoktur. Açıklanan nedenle; davacı vekiline tapu kayıt maliki ölü ...’ün mirasçılarına husumet yöneltmesi için süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.