Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/19641 E. 2010/4369 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine dayanan Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmaz üzerindeki binaya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumları dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi de yöntem itibariyle doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince; Dava konusu taşınmaz ile birlikte kamulaştırılan ... ... Mahallesi 141/1 pafta 2342 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/554 Esas 2009/172 Karar sayılı dosyasında 22.12.2008 değerlendirme tarihi itibariyle m2'sine 1500-TL değer biçildiği, yine ... ... Mahallesi 139 pafta, 1101 ada, 5 parsel sayılı taşınmaza aynı mahkemenin 2008/476 Esas 2009/278 Karar sayılı dosyasında 31.10.2008 değerlendirme tarihi itibariyle 1600 TL değer biçildiği ve bu miktarların Dairemizce onandığı, bu hususun güçlü delil niteliğinde olduğu gözönünde bulundurularak dava konusu taşınmaz ile söz konusu 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazların imar paftasında birbirlerine olan konumları, mesafeleri fen bilirkişisine işaretlettirilmeden dava konusu taşınmaza, daha sonraki değerlendirme tarihi itibariyle, daha düşük bedel tespit edildiği gözetilerek, belirlenen bedellerden ayrılma konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile taşınmazın zemin bedelinin tesbit edilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazireye irad kaydedilmesine, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.