Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/19413 E. 2010/2612 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak ... ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak ... ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılıp, gelir metoduna göre irtifak ... karşılığı ve pilon yeri bedeli tespit edildiği halde, mahkemece hakkaniyet ilkesi gerekçesi ile acele el koyma kararında kabul edilen miktar ile bilirkişi kurul raporunda belirlenen miktarın ortalaması alınarak re'sen hesaplama sonucu bedele hükmedilmesi, hükmü temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; Davaya konu pilon yerinin davalı adına olan tapu kaydı iptal edilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, 3. bendindeki ‘’mülkiyet hakkının’’ kelimelerinin çıkarılarak ‘’davalı adına olan tapu kaydının iptali ile’’ kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.