Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/18060 E. 2010/3037 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın üzerinde yoğun olarak ceviz ağaçları bulunduğu nazara alınarak taşınmazın kapama ceviz bahçesi olarak nitelendirilerek net ceviz gelirine göre bedelinin belirlenmesi gerekirken, zeminine ayrı, üzerindeki ağaçlara ayrı bedel tespit edildiğinden, bilirkişi kurulundan bu hususta ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yetersiz rapora itibar edilerek hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.