Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/17951 E. 2010/3246 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın yargı yeri nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın yargı yeri nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyaya sunulan belgelere göre, tarafların taşınmazın devri konusunda anlaştıkları, özellikle davacı idarenin 07.11.2008 tarihinde taşınmaza 802.250,00-TL değer takdir ettiği, davalı idarenin ise 02.12.2008 tarihli cevabi yazısında taşınmaz için 1.805.052,50-TL istediği anlaşıldığına göre; bedel konusunda anlaşamadıkları açıkca belli olduğundan davaya devam edilerek kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, anlaşmazlığın devir konusunda olduğundan bahisle, yazılı şekilde davanın yargı yeri nedeniyle reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.