Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/17139 E. 2010/2879 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/17139
Karar No
2010/2879
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak ... ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak ... ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak ... karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tespit ve tescil davalarında kendilerini vekil ile temsil eden her iki taraf lehine de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hiç vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir paragraf olarak; “Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 400,00.-TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 400,00.-TL. maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya verilmesine” cümlelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2009/17139, K. 2010/2879, T. 25.02.2010, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2009-17139-e-2010-2879-k-a12e213679e8