Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/16731 E. 2010/2748 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyizine gelince; Aynı kamulaştırma nedeniyle Dairemize intikal eden dava dosyalarında, benzer nitelikteki taşınmazlara, düzenleme ortaklık payı düşülerek 65,00-70,00-TL bedel takdir edildiğinden, verilen kararlar düzenleme ortaklık payı düşülmemesi gerektiğinden bahisle davalı taraf lehine bozulmuştur. Dava konusu taşınmaz, özel parselasyon sonucu yol vs. kesintisi de yapılmak suretiyle oluşmuş parseldir. Taşınmazın bu niteliği gözetilerek, inceleme ve mukayese yapılması gerekirken, raporda belirtildiği şekilde değerlendirme yapılmak suretiyle eksik bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyize başvurma ve davacı idareden peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.