Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/16211 E. 2010/2480 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki , 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak ... bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak ... bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu, enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki hususlar dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine ve Belediye Başkanlığı yazısına göre, gelir metodu esas alınarak biçilen değerine, % 150 oranında objektif değer arttırıcı unsur uygulanması gerekirken, objektif değer arttırıcı unsur daha düşük kabul edilerek az bedel tesbiti, 2-Davalı, dava konusu taşınmazda 608/640 hisse sahibi olduğu halde tam pay üzerinden bedele hükmedilmesi ve tescil kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.