Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/15740 E. 2010/1164 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz malın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde Hazine veya üçüncü bir kimse tarafından itiraz edilmemiştir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Kapama çay bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre dava tarihi itibariyle değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19/6. maddesi uyarınca zilyede ödenmesine, kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesi için ilgili bankaya, yol olarak tescil ve terkin için de Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın tapusuz olduğu dikkate alınarak arta kalan kısmının tapuda oluşturulacak sicilinde mülkiyet hanesi boş bırakılmak suretiyle tescili ve davalıların zilyet olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesi suretiyle tapunun oluşumu için bir karar verilmemiş olması, 2) Ölü zilyet Ahmet Öztürk’ün veraset ilamına göre mirasçısı olan Osman Öztürk’ün davalılar vekiline vekalet verdiği halde, gerekçeli karar başlığında davalılar arasında belirtilmemiş olması; Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin 3. bendindeki (TERKİNİNE) kelimelerinden sonra gelmek üzere ayrı bir bent olarak (Taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmının tapuda oluşturulacak sicilinde mülkiyet hanesi boş bırakılmak suretiyle tesciline, davalının zilyet olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine) cümlesinin eklenmesine, B) Gerekçeli karar başlığında davalı olarak Osman Öztürk ad ve soyadının eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.