Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2026/986 E. 2026/9683 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1039 Esas, 2025/528 Karar SUÇLAR : Tefecilik, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na (5464 sayılı Kanun) muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli ve 2017/664 Esas, 2020/410 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında tefecilik ve 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarında eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesi ve özel normun önceliği ilkesi gereğince 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan aynı Kanun'un 36. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 43/2, 62... /2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereği hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 28.03.2025 tarihli ve 2022/1039 Esas, 2025/528 sayılı Kararı ile sanıkların eylemlerinin tefecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek ve lehe Kanun hükmü de nazara alınarak İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılıp sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımı süresinin kanuna aykırı olarak hesaplandığına, atılı suçun üst sınırı ve nitelikli halinin dikkate alınmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin Kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği, Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2026 tarihinde karar verildi.