Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/8639 E. 2025/5769 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1066 Esas, 2024/1325 Karar SUÇ : Tefecilik, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2024 tarihli ve 2022/1725 Esas, 2024/211 sayılı Kararı ile sanığın tefecilik ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi gereği ayrı ayrı beraatine hükmedilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2024/1066 Esas, 2024/1325 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçların dava zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gerekçesiyle verilen düşme hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın üzerine atılı suçlar yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda belirlenen dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2025 tarihinde karar verildi.