Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/6358 E. 2026/1154 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/473 Esas, 2024/379 Karar SUÇ : Zimmet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli ve 2023/75 Esas, 2023/374 sayılı Kararı ile sanıkların zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve 2024/473 Esas, 2024/379 sayılı Kararı ile O yer Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Dilekçeleri ile ileri sürdükleri hususların mahkeme kararında dikkate alınmadığına, kararın eksik inceleme ile verildiğine ilişkindir. Katılan İçişleri Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ...'e ait güneş gözlüğünü kasıtlı olarak yakınlarına teslim etmeyerek uhdelerinde tuttuklarına, eylemlerinin zimmet suçunu oluşturduğuna ilişkindir. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Suça konu gözlüğün şikayet tarihinden beş ay sonra katılanın annesine teslim edildiği dikkate alındığında sanık ...'ın korumak ve muhafaza etmekle yükümlü olduğu gözlüğü katılana teslim etmeyerek zimmetine geçirdiğine, atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamı, HTS kaydı ve açık kaynak araştırma raporu içeriği nazara alındığında, oluşan şüphenin sanıklar lehine yorumlanması suretiyle verilen hükümlerde isabetsizlik bulunmamakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.