Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/5790 E. 2025/14013 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/124 Esas, 2012/53 Karar SUÇLAR : Tefecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat, tefecilik suçundan sanık ... hakkında beraat ile diğer sanıklar hakkında mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, düzeltilerek onama, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle Hazinenin suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarında doğrudan zarar görmesi söz konusu olmadığından anılan suçlar yönünden kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, vekilinin bu suçlardan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi ile sanıklar ... ve ..müdafiinin tayin olunan ceza miktarlarına nazaran yasal koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 3 17... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraat kararı ile mahkumiyet hükümleri yönünden vekalet ücretine, sanıklar ..., ..., ...'ın kendileri hakkında ve sanıklar ..., ..., ..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin ise müvekkileri hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklardan ...'nün hükümden sonra 18.07.2016, ...'in 22.12.2019 tarihinde vefat ettiği Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 sayılı Kararı da gözetilerek, bu hususta bir karar verilmesi lüzumu ile diğer sanıkların üzerlerine atılı tefecilik suçunun suç tarihine nazaran lehe olan 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanık ... yönünden zamanaşımını kesen son işlem olan 08.10.2009 tarihli sorgu ve diğer sanıklar yönünden zamanaşımını kesen son işlem olan 08.03.2012 tarihli mahkumiyet hükümleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davalarının ölüm, diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.