Yargıtay · 5. Ceza Dairesi

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/3403 E. 2025/10595 K. – Zimmet

Konu: Zimmet

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2021/3403
Karar No
2025/10595
Karar Tarihi
Konu
Zimmet

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2017/427 Esas, 2017/2166 Karar SUÇ: Zimmet HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2016 tarihli ve 2015/91 Esas, 2016/400 sayılı Kararı ile sanıkların zimmet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.

B. İstinaf Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 26.10.2017 tarihli ve 2017/427 Esas, 2017/2166 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların atılı suçu işledikleri bilirkişi raporu ile sabit olduğu halde cezalandırılmaları yerine beraatlerine karar verildiğine, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükümlerde katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2021/3403, K. 2025/10595, T. 09.10.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-ceza-dairesi-2021-3403-e-2025-10595-k-706fd716ba1b