Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/13217 E. 2024/3576 K. – Görevi Kötüye

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/974 Esas, 2021/1067 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1) Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2020 tarihli ve 2018/98 Esas, 2020/30 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine hükmolunmuştur. 2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2020/974 Esas, 2021/1067 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, atılı suçun yasal koşullarının oluşmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, katılanın çelişkili isnatlarda bulunduğu, mahkumiyet kararının bozulması gerektiği ve sair hususlara ilişkindir. III.GEREKÇE Sanığın, ... İletişim Hizmetleri A.Ş. aleyhine tazminat davası açılması amacıyla katılanın vekilliğini üstlenip, vekalet ücreti ve masraflara mahsuben 2.000 TL aldığı halde bahse konu davayı açmadığı ve katılanı çeşitli bahanelerle oyalaması şeklinde gerçekleşen eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturmasına karşın, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükümde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2024 tarihinde karar verildi.