Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/9344 E. 2017/2891 K. – İcrai Davranışla

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bir icra takip işlemi olan haciz yapma görevinin icra dairesine ait bulunduğu, bu görevin icra müdürü veya görevlendireceği müdür yardımcısı ya da katip tarafından yerine getirilebileceği, alacaklı veya borçlunun dolayısıyla vekilleri olan avukatların yokluğunda da haciz yapılabileceği, hazır bulunmaları durumunda ise sadece kıymetli eşyalar dışında kalan menkul malların borçluya bırakılıp bırakılmayacağı hususlarında 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 88/1. maddesi kapsamında muvafakat etme veya etmeme yetkisini kullanabileceği nazara alındığında sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.