Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13615 E. 2013/10577 K. – Rüşvet Almak

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet almak ve rüşvet vermek HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla anılan Kanunun rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede; Suçun niteliği ve unsurlarına etkisi bakımından, ruhsatsız veya ruhsat verilen yerlerin dışına çıkılarak izinsiz saha aşımı yapılmak suretiyle maden çıkartılmasıyla ilgili olarak Anadolu Ferro Krom Mad. İnş. Tur. San ve Tic. A.Ş. hakkında Çayırlı, Tercan, Aşkale ve ... Sulh Ceza Mahkemelerinde açılmış olan kamu davalarının sonuca bağlanıp bağlanmadığının tespitiyle, derdest olmaları halinde kesinleşmeleri beklenip buna dair onaylı karar suretlerinin dosyaya getirtilmesinden sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; Sanıklar ... ... ve Mahmut'un rüşvet alma ve verme eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında olmak üzere değişik zamanlarda işlendiği anlaşılmasına rağmen haklarında tayin olunan cezaların TCK'nın 43/1. maddesi ile arttırılmaması, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi tarifede belirlenen maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden sadece dilekçe yazım ücretinin karar altına alınması, 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı rüşvet alma suçunu işleyen sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar sadece bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.