Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/5213 E. 2013/2306 K. – Zimmet, Görevi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkümiyet, beraet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 01/12/2011 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında sadece zimmet suçuyla ilgili olarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin kabulüne, tayin olunan cezaların miktarına göre sanık ...'nın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, temyiz incelemesinin duruşmasız ve sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği ve bu karara karşı yapılan itirazın da mahalli mahkemece reddedildiği anlaşılmakla zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak, Sanık ...'nın 01/10/2000 – 15/08/2002 tarihleri arasında ... İl Jandarma Komutanlığı Organize Suçlar Kısım Amiri olarak görev yaptığı, olay tarihinde kullandıkları haber elemanları ..., ... ve ... aracılığıyla, ...'ın silah ticareti yaptığı ihbarı üzerine ...'in, şahısla irtibata geçtiği, ikisi pazarlık sonucunda teslim edilen üç silahın alım satımı konusunda anlaştıkları, üçüncü silahın ... Köyünde ele geçirildiği, tabancaların işlem yapılmayarak Organize Suç Kısım Amiri odasında evrak dolabına bırakıldığı, bir süre sonra İçişleri Bakanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığına yapılan ihbar neticesinde olayın ortaya çıktığı, el konulan tabancalardan ikisinin bulunamadığı, dosya kapsamına göre bu silahların, teslim alan sanığın üzerinde kaldığı anlaşılmakla, bu haliyle daire içinde basit bir incelemeyle ortaya çıkarılmasının mümkün olmaması karşısında eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle sadece basit zimmet suçundan mahkümiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; Suça konu silahların suç tarihi itibarı ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerlerinin az ve hafif olduğu dikkate alınıp lehe yasanın tespitinde 5237 sayılı TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.