Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/4389 E. 2013/2228 K. – İhaleye Fesat

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırmak HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 205. maddesinde belirtilen ihaleye fesat karıştırma suçunun oluşabilmesi için sanığın kendisi veya üçüncü kişiler lehine haksız çıkar sağlamasının gerektiği ve bu hususun suçun maddi unsurun oluşturduğu, alım satımın uygulama usul ve şekillerine aykırı davranılması veya ihale tamamlandıktan sonra yapılan usulsüz eylemlerin ise alım satıma fesat karıştırma suçunu oluşturmayacağı, somut olayda da Belediye Başkanı ..., veterineri ..., hesap işleri müdürü ..., yazı işleri müdürü ...'dan oluşan ... Belediye Encümeninin, 11/03/1996/24 sayılı Kararıyla mülkiyeti ... Belediyesine ait ... Mahallesi, ... mevkiinde tapuda 451 adada kayıtlı 17 adet arsanın metrekaresi 705.000 TL'den çok düşük olduğu iddia edilen tahmini bedelle yönetim kurulu başkanlığını sanık ...'ın yaptığı, yönetim kurulunda aynı zamanda belediye encümen üyesi sanık ... ile belediye başkanı sanık ...'ın yeğeni ...'ın bulunduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine, 11/03/1996/25 sayılı Kararıyla da, 9 adet arsanın metrekaresi 705.000 TL'den çok düşük olduğu iddia edilen tahmini bedelle, başkanlığını sanık ...'ın yaptığı ve belediye başkanı sanık ...'ın yeğeni ...'ın üyeleri arasında yer aldığı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine, satılması suretiyle, ... Belediyesinin 1996 yılı rayiç fiyatlarına göre toplam 11.689.920 TL zarara uğratılmasının iddia olunması şeklinde gerçekleşen olayda; Suça konu arsaların özellikleri, nitelik ve sayıları da gösterilmek suretiyle suç tarihi itibarıyla ortalama rayiç bedellerinin ne kadar olduğunun ilgili mercilerden sorulması ve gerekirse mahallinde konunun uzmanı bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılıp suç tarihindeki değerlerinin tespitinden sonra, dosyanın konunun uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak kurula tevdii edilerek, İçişleri Bakanlığı Kontrolörünce düzenlenen 21/07/2005 gün ve 120/30-61/25 sayılı raporda tespit edilen mevzuata aykırılık ve usulsüzlüklerin ilgili oldukları her bir ihale kararı ile ayrı ayrı ilişkilendirilerek irdelenmesi suretiyle; ... Belediyesi Encümen kararlarının alındığı tarihler itibariyle piyasa rayiçleri ile yapılan teklifler ile tercihe layık görülen tekliflerin değer ve uygunluklarının ayrı ayrı mukayese edilip değerlendirilmesinden sonra, özellikle "suça konu arsaların suç tarihleri itibariyle saptanacak ortalama rayiç fiyatları ile ihale bedelleri arasında idare aleyhine fark bulunup bulunmadığı", varsa söz konusu idarenin zararına olan işlemlerin neler olduğu, suça konu edilen arsaların satıldığı kooperatiflere haksız bir çıkar sağlanıp sağlanmadığı, sağlanmışsa tutarının ne kadar olduğu ve bunlara ilişkin işlemlerde öngörülen usul ve uygulamalara aykırı davranılıp davranılmadığı, kasıtlarını belirleme bakımından sanıkların menfaat sağlama sürecindeki konumları, görevleri ve hangi ölçüde etkili oldukları, menfaatin kime sağlandığı ve biçimi hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Sanık ...'a atılı 5237 sayılı TCK'nın 235/1-3 (765 sayılı TCK'nın 205) maddelerinde düzenlenen suçun alt sınırının 5 yıl cezayı gerektirmesi nedeniyle istinabe yoluyla savunmasının alınamayacağının gözetilmemesi suretiyle CMK'nın 196/2. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.