Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/11546 E. 2013/11898 K. – Zimmet, Resmi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'nın değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine, diğer sanıkların atılı suçlardan beraetlerine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece zimmet suçlarıyla ilgili olarak Hazinenin katılma talebinin kabulüne, Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin sonuç ceza miktarı itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ... ve ... haklarında zimmet, dosya kapsamına, mahalli idareler kontrolörlüğü tevdi raporları ve bilirkişi raporuna göre tahsilat makbuzları üzerindeki düzeltme ve oynamaların gözle görülebilir şekilde gerçekleştirilmesi nedeniyle ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma ve belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet, ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan beraet hükümlerin incelenmesinde ise, ... ilçe belediye başkanı olan sanık ... ve tahsildar olarak görev yapan sanık ...'nın birlikle hareket ederek 40, 60, 80 cilt numaralı tahsilat makbuz koçanlarını mükerrer olarak bastırıp, 594 adet makbuzla yaptıkları 660.124,20.TL tahsilatın sadece 89.245,43.TL. sini belediye hesabına yatırıp aradaki fark olan 570.878,77 TL’yi mal edinmeleri ve bu durumun tespit edilmemesi için makbuz dip koçanları ile bazı irsaliyeleri imha etmeleri şeklinde zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla gerçekleştirdikleri eylemleri ile ...’nın 151.596.35 TL’yi tahsil etmesinden sonra, makbuz üstüne ve makbuz dip koçanına farklı tarih koymak suretiyle süresinde söz konusu paraları belediye hesaplarına aktarmaması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dosya kapsamı, soruşturma raporu, yargılama sırasında alınan bilirkişi kurulu raporu ile hayatın olağan akışı ve olayların oluş biçimine göre zincirleme şekilde nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin belgede sahteciliği suçlarını oluşturduğu, ... Belediyesi hal denetim noktasında 28/08/2009 tarihinde yapılan kasa sayım sonucunda, tahsilatı yapılmış ve veznede bulunması gereken paralardan tahsildar ...'nın 321,73-TL, ...'nin ise 780.-TL, açıkları olduğunun tespitinden sonra ...’ın aynı gün, ...'un ise 31/08/2009 tarihinde söz konusu eksik paraları iade etmeleri şeklindeki eylemlerinin sanıkların görevleri nedeniyle zilyedliği kendilerine devredilen paraları mal edinme şeklinde gerçekleşmesi karşısında ayrı ayrı basit zimmet suçlarını meydana getirdiği, ... ilçe belediye başkanı ...’nun talimatlarıyla, suç tarihlerinde belediye gelirleri tahsilatında kullanılan makbuzlarla tahsildar sanıklardan ...’nın 111.720,44 TL, ...'ın 41.352,50 TL, ...'in 21.687,50 TL, ...'nin 13.011,00 TL, ...'un ise 9.312,00 TL.yi tahsil etmelerinden sonra, makbuz üstüne ve makbuz dipkoçanına farklı tarih koymak ve süresinde söz konusu paraları belediye hesaplarına aktarmayıp, üç aydan fazla sürelerde kullandıktan sonra hesaplara intikal ettirmeleri şeklindeki eylemlerinin ise ayrı ayrı kullanma süreleri nazara alınarak hesaplattırılacak nema miktarları ve buna bağlı olarak TCK’nın 249. maddesindeki değer azlığı hükmü gözetilmek suretiyle zincirleme şekilde basit kullanma zimmeti fiillerini oluşturacağı ve TCK'nın 3/1, 61. maddeleri uyarınca her bir sanığın konumu, zimmete konu miktar, suçu işleyiş biçimi değerlendirilerek temel cezaların bireyselleştirilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraet, belgede sahtecilik ve basit zimmet suçlarından aynı cezaları içeren hükümler kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle yüklenen suçları işleyen sanıklar ... ve ... haklarında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezaların infazından sonra başlamak üzere, ayrıca hükmolunan cezaların yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.