Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2007/14307 E. 2010/6093 K.

Zimmet suçundan sanık ...’ün yapılan yargılanması sonunda; 5237 sayılı Yasaya göre zimmet suçundan mahkümiyetine dair, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/05/2006 gün ve 2005/789 Esas, 2006/254 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından ve sanık müdafiince duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından 27/11/2007 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Sanığa tayin edilen cezanın tutarı karşısında koşulları bulunmadığından sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE ve duruşmasız inceleme yapılmasına yine, hüküm fıkrasında, Anayasanın 40/2 ve CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak başvurulabilecek kanun yolunda temyiz süresinin başlangıcı ve başvuru şekilleri gösterilmediğinden, aynı Yasanın 40 ve devamı maddelerine göre katılan vekilinin temyiz istemin süresi içinde yapıldığının kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; CMK.nun 2/e, 158/1 ve 160. maddeleri hükmüne ve Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 17/06/2006 gün 2006/5-213 sayılı kararına göre soruşturmanın C.Savcısı veya kolluk makamlarınca suçun işlendiğinin öğrenilmesiyle başladığı dikkate alınarak, sanığın idari tahkikat sırasında soruşturma başlamadan önce suç konusu parayı tamamen iade ettiği halde cezasında TCK.nun 248/1. maddesine göre 2/3 yerine 248/2. madde ile 1/2 indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Sanığa 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesine göre tayin olunan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde 53/1. maddesindeki haklardan hapis süresince yasaklılığına hükmedilmesi, Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği halde sanık hakkında 53/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/07/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.