Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/8623 E. 2026/343 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2022/68 Esas-2022/219

Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve kazanç kaybına uğradığını, iyileşme süresince başkasının bakımına muhtaç kaldığını açıklayıp geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talepleri yönünden toplam 28.347,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitinin tamamının davadan önce davacıya ödendiğini, poliçe gereği sorumluluklarının kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 20.10.2015 tarih, 2013/536-2015/939 Karar sayılı hükmü ile davanın kabulü ile 17.267,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 11.080,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 28.347,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 19.02.2018 gün, 2016/683 Esas-2018/1067 Karar sayılı ilamıyla davalı vekilinin diğer temyiz itirazları incelenmeksizin "Somut olayda; hükme esas alınan maluliyet ve hesap raporlarının davalı tarafa tebliğ edilmediği görülmektedir. ... maluliyet raporu ve hesap bilirkişi raporunun usulüne uygun şekilde tebliği ile davalının savunma hakkını kullanması ve raporlara karşı varsa itirazlarını bildirmesinin sağlanması, itirazlarının değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri taleplerinin tedavi gideri teminatından karşılanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri sürelerinin düşük hesaplandığını, davacının iyileşmesinin daha uzun sürdüğünü belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri sürelerinin tespitine yönelik alınan raporun karar vermeye elverişli olmasına, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin sakatlanma/ ölüm teminatı klozu kapsamında karşılanmış olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı ..., poliçe hükümlerine göre bedensel zararlar nedeniyle kişi başına sakatlanma/ölüm teminatı olan 175.000,00 TL, yine tedavi giderleri için kişi başına sağlık gideri olan 175.000,00 TL poliçe limiti ile davacıya karşı sorumludur. Bu iki limit birbirinden bağımsız olup birinin tüketilmesi halinde sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirerek sorumluluğunun sona erdiğinden bahsetmek olanaklı değildir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesinde, bedensel zarar kapsamına giren zarar türleri örnekseme yoluyla sayılmış olup kazada yaralanan kişi, maluliyetinin oluşması halinde oluşacak sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararlarını sakatlanma/ölüm teminatı klozundan; sürekli bakıcı gideri, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderlerini ise sağlık gideri klozundan karşılanmak üzere sigorta şirketinden talep edebilir. Somut olayda davacı vekili, meydana gelen kaza sebebiyle geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talepli eldeki davayı açmış, davalı vekili davaya cevabında davacı tarafa davaya konu kaza nedeniyle 175.000,00 TL asıl alacak olmak üzere fer’ilerle birlikte 21.10.2011 tarihinde 192.000,00 TL ödeme yapıldığını, poliçeden doğan tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, poliçede yer verilen kişi başı teminat tutarı olan 175.000,00 TL'nin tüketildiğini savunmuş, mahkemece yapılan ödeme ile tüm teminatın ödenmiş olması sebebiyle davacı yanın geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Yukarıda da açıklandığı üzere davacının geçici bakıcı gideri talebinin sağlık gideri klozundan karşılanması gerektiği gözetilerek bakıcı giderine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. VI. KARAR 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan kararın BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 08.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.