Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/4754 E. 2025/12678 K.

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2024/354 D.iş-346 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: İHK-2024/23100 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2024/101729

İtiraz Hakem Heyetince verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.03.2016 tarihinde davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce usulüne başvuru şartının gerçekleşmediğini, sunulan maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuş, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya ibraz edilen raporun usule uygun olduğunu, meydana gelen zararda davacının müterafik kusurunun bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kaldığını iddia eden davacının uğradığı bedensel zarar nedeni ile tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili, davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, dava dilekçesi ekinde maluliyet raporunu sunmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince sunulan raporun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; "Erişkinler İçin Engellilik ve Özürlülük Ölçütü Yön. eki cetveline göre yara izinin maluliyet oluşturabilmesi için vücut yüzeyinin %1’ini geçmesi gerekir; Dosya sunulan maluliyet raporu yara izinin vücut yüzeyinin %1'ini geçip geçmediğine ilişkin hiç bir hesaplama içermemektedir. Yüzdeki skarlar toplam 26... olup Yönetmelik ekindeki cetvellerdeki oran ve miktarları asla karşılamadığı görülmektedir. UH tarafından temin edilen ve usule uygun bulunan 23/01/2024 tarihli raporuna göre şahsın yara izlerine bakıldığında 26... olup%1’in çok altındadır" gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

Karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. Türk Borçlar Kanunun 51 inci maddesinde "Hakim tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." düzenlemesine yer verilmiştir.

Buna göre bedensel zarara uğradığı iddiasına dayalı olarak açılan davada hakim/hakem tazminatın kapsamının belirlenmesi açısından toplanması gereken delilleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu çerçevesinde toplayacaktır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/23 maddesinde kanunda hüküm bulunmayan hallerde HMK hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı, HMK'nın 431. maddesinde hakem heyetinin bilirkişi seçimine karar verebileceği düzenlenmiş olduğuna göre İtiraz Hakem Heyetince, davacının tüm tedavi evraklarının dosyaya temini ve kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelikte belirtildiği üzere yetkili sağlık kuruluşundan maluliyet oranının belirlenmesi için rapor aldırmasında yasal bir engel bulunmadığı gibi usulüne uygun rapor sunulmak üzere davacı vekiline de süre verilebilecektir.

Bu durumda İtiraz Hakem heyeti tarafından; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporu da irdelenerek(çelişki oluşması halinde çelişkiyi gideren açıklamalara yer verilerek) ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve heyet içerisinde araza uygun uzmanının da bulunduğu, davacının ikametine yakın yetkili sağlık kuruluşundan rapor alınıp veya bu doğrultuda davacı tarafa ikametine en yakın yetkili sağlık kuruluşundan alınmış usulüne uygun maluliyet raporu sunması için süre verilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.