Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/11992 E. 2026/1664 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/891 E., 2024/856 K. SAYISI : K-2024/ 1...7 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede, A. İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen davalı vekili tarafından maktu harcın yatırıldığı, nispi harcın yatırılmadığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir. (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı) Bu itibarla; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davalı vekiline yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek davalı vekiline tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. B. Davaya konu 23.04.2022 tarihli trafik kazasına ilişkin ceza soruşturma veya ceza dava dosyasının onaylı bir suretinin ilgili yerden getirilerek dosya arasına alınması gerekmektedir. C. 1.Dosya kapsamında alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 07.02.2024 tarihli maluliyet raporunun davalı vekiline tebliğine ilişkin belgenin ve davalı vekilinin rapora karşı sunduğu itiraz ve beyan dilekçesinin, 2.Uyuşmazlık Hakem Heyetince doktor bilirkişilerden alınan 13.01.2024 tarihli ve %13 oranlı maluliyet raporunun taraflara tebliğine ilişkin belgelerin, tarafların rapora karşı sunduğu itiraz ve beyan dilekçelerinin, 3.Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan 25.02.2024 tarihli aktüer bilirkişi raporunun taraflara tebliğine ilişkin belgelerin, tarafların rapora karşı sunduğu itiraz ve beyan dilekçelerinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.