Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/7274 E. 2023/11422 K. – Tazminat

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/106 E., 2023/592 K. HÜKÜM/KARAR : Davalı Vekilinin İstinaf Başvurusunun Kabulü/Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/820 E., 2021/990 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. HMK'nın 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen ek 1 inci maddesinde öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2023 yılı için 238.730,00 TL’dir Anılan kural gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 238.730,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir. Dosya içeriğine göre davacı vekili tarafından davalı mirasçılara hataen yapılan ödeme nedeniyle davalı mirasçıların sebepsiz zenginleştiği ileri sürülerek ödenen toplam 298.636,00 TL'nin davalılardan tahsili istenmiş, 01.11.2021 tarihli oturumda ise davacı vekili tarafından, davalı ...'a 211.640,00 TL, ...'a 61.381,00 TL ve ...'a 25.615,00 TL ödeme yapılmış olduğu beyan edilerek her bir davalıdan ayrı ayrı kendilerine ödenen tutarların tahsili istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacının davalı ...'a yönelik davasının kabulü ile 211.640,00 TL'nin anılan davalı ...'dan tahsiline, diğer davalılar ... ve ...'a yönelik davasının ise reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf isteminde bulunmayan davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuş olmakla davacı aleyhine reddedilen toplam miktar davalı ... yönünden 211.640,00 TL, ... yönünden 61.381,00 TL ve ... yönünden 25.615,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.