Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/662 E. 2024/1628 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1671 Esas-2022/1574 Karar DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... vekili Avukat ... DAVALILAR : 1-... 2-... vekiliAvukat ... 3-Axa Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... 4- Güneş Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 13.01.2014 HÜKÜM/KARAR : Konusuz kalan maddi tazminatlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminatlar yönünden karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; konusuz kalan maddi tazminatlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminatlar yönünden karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacıları olduğu araçların karıştığı çift taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.11.2016 tarihli ve 2014/19 Esas, 2016/363 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm aleyhine davalı ... vekili ve davalı asıl ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince; davalıların istinaf istemlerinin kısmen kabul, kısmen reddi ile davacı ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, davacılardan ... için 69.315,61 TL, ... için 34.657,80 TL maddi tazminatın olay tarihi 26.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...'dan, diğer davalılar Axa Sigorta A.Ş. ile Güneş Sigorta A.Ş.'den (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine, davacı ... ve ... için 15.000,00'er TL, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için 5.000,00'er TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 26.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., Nazif Gündoğan'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 19.11.2019 tarih ve 2017/5356 esas, 2019/10824 karar sayılı ilamı ile; hükmedilen manevi tazminatlar yönünden hükmün kesin olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin manevi tazminatlara yönelik temyiz dilekçesinin reddine, maddi tazminata yönelik temyiz itirazları yönünden davacılar ile davalılar arasında sulh sözleşmesi düzenlendiğinden HMK'nin 315 inci maddesi uyarınca değerlendirme yapılmak üzere kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davalılar aleyhine açmış oldukları maddi tazminat talepli davada, taraflar sulh olduklarından ve sulh protokolü kapsamında ödemelerin tam olarak yapıldığı ve aralarında alacak verecek ilişkisi kalmadığı davacılar vekili tarafından bildirildiğinden, konusuz kalan maddi tazminatlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminatlara ilişkin olarak dairece verilen karar (14.04.2017 gün 2017/178 E,-2017/191 K sayılı) kesinleşmiş olduğundan, bu hususta yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, davalılar tarafından hükmün istinaf edilmesinden sonra yine aynı davalılar tarafından istinaf taleplerinden vazgeçtiklerine dair dilekçe sundukları halde Bölge Adliye Mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalıların işleteni, sürücüsü ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacıları olduğu araçların karıştığı çift taraflı kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 ve 371 inci maddeleri, TBK'nin 53 ve 56 ncı maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 86, 87, 88, 89, 90 ve 109 uncu maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı fazla alınan temyiz giderinin temyiz eden davacılara iadesine Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.