Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/6099 E. 2023/9966 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/73 E., 2023/202 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... şirketine trafik sigortalı, davalı ...’nın maliki olduğu aracın, diğer davalı sürücü Abdullah'ın kullanımında iken karıştığı çift taraflı kaza sonucu sigortalı araç içinde yolcu olan dava dışı ...’ın yaralandığını, yaralanan Adem için müvekkili tarafından 04.08.2011 tarihinde 38.553,17 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, ödenen bedelin tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; kazada kendisinin hiçbir kusur ya da sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasar toplamı olarak belirtilen 38.553,17 TL miktarı da kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; kazada kendisinin hiçbir kusur ya da sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasar toplamı olarak belirtilen 38.553,17 TL miktarı da kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Davanın açıldığı İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/287 Esas, 2012/435 Karar sayılı ve 14.09.2012 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/48 Esasına kaydedilmiştir. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.09.2014 tarihli ve 2013/48 Esas, 2014/300 Karar sayılı kararı ile; davanın davalı ...'nın diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davanın davalı ... yönünden kabulü ile davalının İzmir 6. İcra Müd. 2011/9472 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davanın davalı ... yönünden reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 21.09.2017 tarihli ve 2015/2186 Esas, 2017/8048 Karar sayılı kararı ile; davalı ...'nın diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, "Mahkemece, en yakın üniversiteye bağlı Adli Tıp Ana Bilim Dalında görevli uzmanlardan oluşturulacak heyetten veya Adli Tıp Kurumu Şubesi'nden kazanın vuku bulduğu tarihte meri olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü esas alınarak tanzim edilmiş rapor alınarak dava dışı yaralı ...’ın maluliyet oranının belirlenmesi, sonrasında da bu oran üzerinden aktüer hesabı yapılarak gerçek zarar belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulmasının isabetli olmadığı" gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 21.03.2023 tarihli ve 2018/73 Esas, 2023/202 Karar sayılı kararı ile; 10.09.2014 tarihli karar davalı ... yönünden bozma ilamı kapsamı dışında kalmakla kesinleştiğinden bu davalı yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davanın davalı ... yönünden kabulü ile davalının İzmir 6. İcra Müdürlüğü 2011/9472 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili, mahkemece dava dışı ...'ın iş kazasından sonra da işyerinde çalıştığı ve emsaline göre aynı iş parasını aldığının değerlendirilmediğini, aşamalarda alınan tüm maluliyet raporlarının fahiş derecede farklı olup çelişkili olduğunu, mahkemece alınan aktüer rapora uyulmasına ilişkin kararına rağmen rapor ile çelişkili karar verilmesinin kabul edilemez olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95 inci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Bozma sonrası mahkemece verilen kararın bozmaya uygun olması, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına göre; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.