Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/1817 E. 2024/13717 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1096 E., 2022/1096 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ....'ye zorunlu trafik sigortalı aracın, davacının yolcusu olduğu Ray Sigorta A.Ş.'ye zorunlu trafik sigortalı motosiklet ile çarpışmasıyla oluşan 15.08.2021 tarihli trafik kazası sonucunda davacının malul kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.750,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 272.311,17 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; kendilerine gerekli belgeler ile başvuru yapılmadığını, maluliyete ilişkin raporun doğru yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, davacıya ödeme yapıldığını, başkaca sorumluluklarının kalmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, başvurucunun kaza sırasında koruyucu ekipman kullanmaması nedeniyle hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının sürücünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kendilerine gerekli belgeler ile başvuru yapılmadığını, maluliyete ilişkin raporun doğru yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, davacıya ödeme yapıldığını, başkaca sorumluluklarının kalmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, başvurucunun kaza sırasında koruyucu ekipman kullanmaması nedeniyle hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının sunmuş olduğu maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun düzenlenmediği, sigorta şirketlerine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı anlaşılmakla başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucunun geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile malul kaldığı, davalı ... Anonim Şirketi'nin sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kazaya karışan aracı ZMSS poliçesi ile teminat altında olması nedeni ile işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği ve sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davalı ....'ye sigortalı motosiklet sürücüsünün kusuru olmadığından Ray Sigorta A.Ş. yönünden başvurunun reddine, Ak Sigorta A.Ş. yönünden başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 217.248,93 TL tazminatın 23.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....'nden tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... şirketleri tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araçların karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, kusur raporunun olayın oluşuna uygun ve denetime elverişli olmasına, İtiraz Hakem Heyetince müterafik kusur indirimin yapılmasının oluşa uygun olması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.