Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12434 E. 2024/1392 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/6 Değişik İş, 2022/7 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-37710 DAVA TARİHİ : 28.04.2021 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulü/ İtirazın Kısmen Kabulü/ Temyiz Başvurusunun Yapılmamış Sayılmasına SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/144067 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede, 1. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği, eksik nispi temyiz karar harcının tamamlaması için bir haftalık kesin süre veren 14.01.2022 tarihli muhtıranın mahkemece davalı vekiline tebliğ edildiği, süresinde harcın ikmal edilmemesi üzerine mahkemece 02.11.2023 tarihli ek karar ile davalı vekili tarafından temyiz başvurusu yapılmamış sayılmasına karar verildiği, davalı vekilince ek kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, hakim kararı ile eksik harç ve giderlerin tamamlanması istemiyle bir muhtıra düzenlenmeli ve bu muhtırada, yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; buna yönelik olarak da ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Dosya kapsamından; temyiz olunan kararın değerine göre 1.775,60 TL nispi temyiz karar harcının yatırılması gerektiği, ancak davalı vekilince 14.01.2022 tarihinde 80,70 TL maktu temyiz karar harcının yatırılmış olduğu, bu nedenle davalı vekilinin bakiye 1.694,90 TL harçtan sorumlu olduğu, mahkemece davalı vekilinin daha önce yatırdığı maktu harç gözetilmeden daha fazla miktarda harç yatırılması yönünde 14.01.2022 tarihli muhtıranın davalı vekiline gönderildiği, buna göre mahkemece davalı vekiline gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, mahkemece 02.11.2023 tarihli davalı vekilinin temyiz başvurusu yapılmamış sayılmasına dair verilen ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 2. Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir (10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Dosya içerisinde nispi harcın eksiksiz olarak yatırıldığına dair makbuza rastlanılmamış olup temyiz eden davalı vekilinin peşin temyiz harcını düşük miktarda eksik olarak yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı vekiline eksik nispi harcı ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK'nun 344 üncü maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra her halükarda karar davacı vekilince de temyiz edildiğinden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR 1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkemenin 02.11.2023 tarihli EK KARARININ KALDIRILMASINA, 2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.