Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12201 E. 2024/5590 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 12.09.2023 (asıl karar), 25.10.2023 (ek karar) HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü/Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/293 E., 2023/135 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede, Kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği, eksik nispi temyiz karar harcının tamamlaması için bir haftalık kesin süre veren 09.10.2023 tarihli muhtıranın bölge adliye mahkemesince davalı vekiline tebliğ edildiği, süresinde harcın ikmal edilmemesi üzerine bölge adliye mahkemesince 25.10.2023 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, davalı vekilince ek kararın temyiz edildiği, eksik temyiz karar harcının tamamlaması için bir haftalık kesin süre veren 31.10.2023 tarihli ikinci muhtıranın bölge adliye mahkemesince davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından süresinde harcın ikmal edilmediği anlaşılmıştır. Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, hakim kararı ile eksik harç ve giderlerin tamamlanması istemiyle bir muhtıra düzenlenmeli ve bu muhtırada, yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; buna yönelik olarak da ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Dosya kapsamından; davalı vekilince bölge adliye mahkemesinin 25.10.2023 tarihli ek kararının temyiz edildiği, ancak bölge adliye mahkemesince ek kararın temyizi halinde maktu temyiz karar harcı yatırılması gerektiği gözetilmeden daha fazla miktarda harç yatırılması yönünde 31.10.2023 tarihli ikinci muhtıranın davalı vekiline gönderildiği, buna göre 31.10.2023 tarihli ikinci muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Şu durumda davalı vekilinin ek kararı temyiz etmekle, maktu temyiz karar harcından sorumlu olduğu gözetilerek, 1. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.