Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11660 E. 2025/6748 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/616- 2023/632 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2023/İHK-44585 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2023/225773 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.07.2017 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı karşı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 2.000,00 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebini 330.000,00 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebini 2.146,08 TL'ye, geçici bakıcı gideri tazminatına ilişkin talebini 888,75 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ile davalıya sigortalı aracın sürücüsü arasında ceza soruşturması sırasında edimli uzlaşmanın sağlandığını, uzlaşma neticesinde davalıya sigortalı aracın sürücüsü hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, 5271 sayılı CMK’nın 253 üncü maddesinin 19 uncu fıkrası uyarınca uzlaşma nedeniyle davacının davalıdan tazminat talep edemeyeceğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 330.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.146,08 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 888,75 TL bakıcı gideri ve 2.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 335.034,83 TL tazminatın 16.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 25.07.2017 tarihinde davalıya sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralandığı, kaza nedeniyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan 2017/65137 sayılı soruşturma kapsamında davacı ile davalıya sigortalı aracın sürücüsünün maddi edim olmaksızın manevi edim sonucunda uzlaştığı, uzlaşma nedeniyle davalıya sigortalı aracın sürücüsü hakkında 14.11.2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, 5271 sayılı CMK’nın 253 üncü maddesinin 19 uncu bendinde uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağı ve açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılacağının düzenlendiği, eldeki dosyada 5271 sayılı CMK’nın 253 üncü maddesinin 19 uncu bendi uyarınca uzlaşma raporunun düzenlendiği, taraflar arasında uzlaşmanın sağladığı, bu nedenle soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 5271 sayılı CMK’nın 253 üncü maddesi kapsamında uzlaşmanın sağlandığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, uzlaşmanın maddi edim karşılığında gerçekleşmediğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile davacıya 335.034,83 TL tazminat ödenmesine karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince uzlaşmanın gerçekleştiği gerekçesiyle itirazın kabulüne, kararın kaldırılmasına ve başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 18.10.2023 tarihli ve 32343 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 26.07.2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararı ile 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 06.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değiştirilen 253 üncü maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. Şu durumda, İtiraz Hakem Heyetince, yukarıda açıklanan iptal hükmü uyarınca işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.