Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11505 E. 2024/608 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/11505
Karar No
2024/608
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/803 Değişik İş-2021/805 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2021/33320 DAVA TARİHİ : 15.03.2021 HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi/İtirazın Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/108471 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.11.2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda bisiklet sürücüsü müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı aracın kusurlu olduğuna dair somut veri olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...04.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının belirtildiği, bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu, dosya kapsamı, bilirkişi raporu, taraf beyanlarına göre talebin reddi gerektiği" gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz başvurusunda bulunulmuştur. B.İtiraz sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...bilirkişi raporunda, otobüs sürücüsünün durak içinde yolcu indirme-bindirme yaptığı sırada arkadan çarpma şeklinde oluşan kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleştiği ve kazanın oluşumunda otobüs sürücüsünün kusuru bulunmadığının belirtildiği, başvuranın tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur raporuna karşı yapmış oldukları itirazların dikkate alınmadığını, trafik kazası tespit tutanağında kusur dağılımı yapılmadığını, bu nedenle tüm kusurun müvekkiline yüklenmesini kabul etmediklerini, otobüs sürücüsünün de duraktan ayrılırken yol durumunu gözeterek çıkış yapması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2023/11505, K. 2024/608, T. 18.01.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-4-hukuk-dairesi-2023-11505-e-2024-608-k-b4a8a93ebd6a