Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/9263 E. 2022/14015 K. – Trafik Kazasınd

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Erciş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin annesinin yolcu olarak bulunduğu ve davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında, müvekkillinin annesinin vefat ettiğini, müvekkilinin kaza tarihinde öğrenci olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebini 11.779,46 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, Yargıtay kararlarına göre erkek çocuk için destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için kural olarak 18 yaş sınırının belirlendiği, somut olaya göre erkek çocuğun yüksek öğrenim yapması durumunda bu yaşın 25 yaş olarak değerlendirilmesinin mümkün olabileceği, davacının, annesi vefat ettiğinde 23 yaşında olduğu ve lisans eğitimini tamamlamış bulunduğu, davacının 02/10/2018 tarihinde öğretmen olarak göreve başladığı, öğretmen olarak görev yapar iken yüksek lisans eğitimine devam ettiği, davacının annesinin ev hanımı olduğu, buna göre davacının yaşı, öğrenim durumu, mesleği nazara alındığında davacının destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince yüksek öğrenimini tamamlayan, öğretmenlik yapan ve yüksek lisans eğitimi gören davacının annesinin desteğinden yoksun kalacak durumda olmadığının kabulü ile davanın reddedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 07/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.