Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/7855 E. 2022/11816 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Trafik kazası nedeniyle doğan maddi zararın tazmini davasının kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi yönünden kabulüne, geçici iş göremezlik ve tedavi bakım giderine ilişkin talepler konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden derdest dava bulunması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, tedavi ve bakım giderleri yönünden davanın reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 12/02/2013 günü yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın çarpışması sonucu oluşan çift taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, bu zararının giderilmediğini iddia ederek, açtığı belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici iş göremezlik tazminatı için 500,00 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı için 1.000,00 TL, bakım ve tedavi gideri olarak 500,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; kalıcı iş göremezlik yönünden davanın kabulüne, 250.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 02/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik ve tedavi ve bakım giderleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, kalıcı iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden derdest dava bulunması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine, bakım ve tedavi giderine yönelik talebin ise reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 10/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.