Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/6576 E. 2023/115 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. (Yeni Unvanı ... Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.) vekili Avukat ... 2-Tasfiye Halinde... Tur. İnş. Kon. Tem. İşl. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. DAVA TARİHİ : 16.08.2013 HÜKÜM/KARAR : Karar Verilmesine Yer Olmadığı Vekili Taraflar arasında görülen 6183 sayılı Yasa'ya dayalı olarak açılan muvazaalı sözleşmeler nedeni ile alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı idareye vergi borcu bulunan ... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının ödenmesini imkansız kılmak için hissedarı ... ...'ın davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'ni kurduğunu, dava dışı ... Denetim ve Danışmanlık ve ... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti'nden hizmet alan diğer davalı... Tur. İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile olan sözleşmesini iptal ederek, yeni sözleşmenin davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. ile düzenlendiğini belirterek, diğer davalı... Tur. İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalamış oldukları bu sözleşmelerden 6183 sayılı A.A.T.U.H.K.'nun 24 ile 31. Maddeleri uyarınca borçlu şirkete ait haciz bildirisinin tebliğ tarihi olan 20.12.2012 tarihinden sonra akdedilenlerin iptali ile iptale konu sözleşmelerden dolayı... Tur. İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'ne ödediği veya ödeyeceği Yeminli Mali Müşavirlik sözleşme bedellerinin tespit edilerek borçlu davalı ... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti.'nin vergi borçlarına mahsuben müvekkili idareye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. vekili......'tan borcun tahsil edilememesi nedeniyle borçla ilgisi olmayan müvekkili şirketin mükellefleriyle yapmış olduğu sözleşmelerin iptalinin ve müvekkili şirketin alacaklarının davacı kuruma ödenmesinin istendiğini, davacı kuruma borcu olan kişinin dava dışı borçlu şirketin ortağı ve sorumlu müdürü ... ... olduğunu, müvekkili şirketin borçlu şirketlerle hiçbir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı... Ltd. Şti. yetkilisi cevap dilekçesinde; kendisinin tamamen iyiniyetli bir şekilde müşavirlik sözleşmesi yaptığını ve gerekli olan hizmet bedelini de ödediğini, sözleşme yaptığı şirketin amme borcunun olup olmadığını bilme şanslarının olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 13.11.2014 tarihli ve 2013/432 Esas, 2014/876 Karar sayılı kararı ile "...davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'nin dava dışı borçlu şirketlerden tamamen ayrı bir tüzel kişilik olduğu, dava dışı borçlu şirketlerin birleşme, devralma, bölünme ya da tür değiştirme yoluyla davalı şirkete devrolmamış olduğu, bu sebeple şirket ortağının vergi borcundan kaynaklanan alacaktan dolayı davalı şirket tüzel kişiliğinin de sorumlu tutulamayacağı" gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 05.11.2018 tarihli ve 2016/6507 Esas, 2018/10075 Karar sayılı ilâmı ile; "... Davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'nin ve dava dışı ... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Müşavirlik Ltd. Şti'nin hissedarının ... ... olması, iki şirketin faaliyet alanının aynı olması, davacının davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti'nin muvazaalı kurulduğu iddiası olması sebebi ile hakimin davayı nitelendirme ve aydınlatma ödevi gereğince; taraflar arasındaki ilişkiyi belirlemek adına dava dışı ... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. ile davalı... Tur. İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki ve davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. ile... Tur. İnş. Tem. Nak.İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki sözleşmelerin, davalı... Tur. İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ve davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik firmasının ticari sicil kayıtlarının, ticari defterlerinin, dosya arasına alınarak, dava dışı ... Denetim Danışmanlık ve ... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti'nin davalı ... Tur. İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından davalı... Tur. İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile ...arasında imzalanan sözleşme tarihinde ve sözleşme tarihinden önce alacağı olup olmadığının, belirlenmesi, var ise bu borcun akıbetinin ne olduğu, ... ... tarafından yeni kurulan ...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. firmasına aktarılıp aktarılmadığı, aktarılmış ise ödemelerin yeni şirkete yapılıp yapılmadığı, tarihlerinin ne olduğu, konularında ayrıntılı,denetime elverişli uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile karar bozularak dosya kararı veren Mahkemeye gönderilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...borçluların dava tarihi olan 16.08.2013 tarihinden önce doğmuş gerçek bir borcu kalmadığı, bu borçların borçlular tarafından ödendiği; bakiye borcun ise dava tarihinden sonra doğduğu, davanın bu nedenle konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...'nun (Tur. İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.) ... Yeminli Müşavirlikten hizmet alırken; ...Mali Müşavirlikten hizmet almaya başladığı, hizmet sağlayan şirket yöneticilerinin aynı olduğu, bu işlemin muvazaalı olarak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı buna göre davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davalıların davanın açılmasına sebebiyet verdiği" gerekçesiyle davalılar aleyhine yargılama giderine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece, 15.01.1999-31.12.2011 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan vergi borçlarının baz alındığını, oysa haciz ihbarnamesinin ve davanın açılma tarihinin dikkate alınması ve bu tarihler itibariyle borcun varlığının araştırılması gerektiğini, dava konusu vergi borcunun tamamının ödenip ödenmediğinin etraflıca araştırılmadığını ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. 2. Davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; asıl borçlu şirketin vergi borçlarını yapılandırıp ödediğini, borcun kalmadığını, borçlunun aciz hali olmadığı için davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın açılmasına davalıların sebebiyet vermediğini, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6183 sayılı Yasa'ya dayalı olarak açılan muvazaalı sözleşmeler nedeni ile alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 24 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığı ... Akdeniz Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 13.01.2022 tarihli cevabı yazısında dava dışı borçluların vergi borçlarının tamamını ödediklerini ve söz konusu dönem ile ilgili bakiye borçlarının da bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple, Davacı vekili ve davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'ye yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.