Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/14711 E. 2024/12151 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/880 Değişik İş, 2022/882 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.09.2014 tarihinde ZMSS Poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın yaya konumundaki başvuru sahibine çarpması sonucu, başvuru sahibinin yaralanarak malul kaldığını, Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanan rapora göre Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre %8,1 oranında sürekli iş göremezlik durumu mevcut olduğunu, davalı şirkete 06.12.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru kapsamında 15 gün içinde taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan raporu kabul etmediklerini, aleyhe hüküm kurulması halinde yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, vekalet ücretinin AAÜT uyarınca asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekalet ücretinin beşte biri olacak şekilde hesaplanması gerektiğini, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuranın 173.434,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kabulüne, 17.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ndan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 13.07.2022 tarih ve K-2022/171067 sayılı karara vaki ... vekilinin itirazının kabulüne, başvuru sahibi vekili tarafından dosyaya sunulan uzlaştırma raporu incelendiğinde, müşteki ...'ın sanık ... tarafından verilen 7.000,00 TL'lık çeki kabul ettiği, sanık ile uzlaştığı, müşteki ...'ın da sanık ile uzlaştığı, müştekilerin uzlaşması üzerine sanık da müştekilerle uzlaştığından taraflar arasında uzlaşmanın sağlanmış olduğu gerekçesi ile, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, başvuru sahibinin talebinin reddine tarar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosya kapsamı incelendiğinde görüleceği üzere başvuru sahibi ...’ın 29.11.2021 tarihli Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nca düzenlenen raporda %8,1 oranında kalıcı engel durumu olacağının açıkça belirtildiğini, bu raporun içeriği itibari ile yönetmeliğe birebir uygun olmakla resmi olarak hazırlanmış bulunan bu belgenin kabul edilmemesinin usul ve yasalara aykırı olup şahsın hak kaybına neden olacağını, bu nedenlerle başvuru şartları yerinde olup esasa girilerek karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi bulunmayan aracın, davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin itirazının kabulü ile başvurunun taraflar arasında uzlaşma sağlandığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi 19 uncu fıkrasına göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır şeklindeki yasal düzenleme ışığında uzlaşma raporunun düzenlenmesi halinde davacının tazminat davası açma hakkı bulunmadığı, uzlaşma raporu ilam mahiyetinde olacağından uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağı kabul edilmekteydi. Ancak; Anayasa Mahkemesi 26.07.2023 tarihinde 2023/43 Esas, 2023/141 sayılı ve Resmi Gazete'nin 18.10.2023 günlü sayısında yayımlanan kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değiştirilen 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi iptal kararları derdest davalarda derhal uygulanacağından, söz konusu uzlaştırma tutanağının Anayasa Mahkemesi iptal kararı da dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu itibarla İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.