Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/12165 E. 2024/9799 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/574 D.İş - 2022/570 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-28934 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/49196 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin 29.10.2014 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 107 nci maddesi gereğince 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalının temerrüde düştüğü 26.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile sigortalı araç sürücüsünün ceza soruşturması kapsamında uzlaşması nedeniyle tazminat davası açılamayacağını, davacının zararının %1,8 teknik faiz esas alınarak belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan raporun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun düzenlenmemiş olup hükme esas alınamayacağını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından söz konusu kazaya ilişkin kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara esas teşkil eden uzlaşma tutanağının dosyaya sunulmadığı, sunulan evraklar içerisinde sadece davalı sigortalısının uzlaşma talebini kabul ettiğine dair beyanının yer aldığı dolayısıyla uyuşmazlık konusu başvuruda taraflar arasındaki uzlaşmanın ve edimli-edimsiz bir uzlaşma olup olmadığının anlaşılamadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile davalıya sigortalı araç sürücüsü arasında ceza soruşturması kapsamında uzlaşma sağlandığı hususunun tarafların iddia ve savunmaları ile uzlaşmaya dayalı takipsizlik kararı kapsamıyla sabit olduğu, varlığı ihtilafsız olan uzlaşmanın huzurdaki davaya etkisinin değerlendirilebilmesi için uzlaştırmaya ilişkin raporun incelenmesine ihtiyaç bulunduğu ve söz konusu rapor tanınan kesin süreye rağmen dosyaya ibraz edilmediğine göre, mevcut delillerle uzlaşmanın mahiyeti hakkında değerlendirme yapma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiş olmasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının uzlaştırma raporunun ekte sunulmuş olup bu uzlaştırma raporunun görüleceği üzere matbu bir formda olup kişiye uzlaşmanın mahiyeti, uzlaşmayı kabul ve reddedilmesinin hukuki sonuçları anlatıldığı anlamına gelmeyeceğini, bu bağlamda davacının, ceza dosyasındaki uzlaşmanın sigorta şirketine karşı açılacak tazminat davasını etkileyeceğine dair bilgisi bulunmadığını, keza hayatın olağan akışında bir kimsenin maddi tazminat alacağından vazgeçmesinin beklenemeyeceğini, davacının herhangi bir bilgilendirme yapılmadığından uzlaşmayı kabul ettiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralanmasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. 18.10.2023 tarihli ve 32343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 26.07.2023 tarihli ve 2023/43 Esas 2023/141 Karar sayılı kararı ile 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 06.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değiştirilen 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, yukarıda açıklanan iptal hükmü uyarınca işin esasının incelenmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,16.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.