Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/10526 E. 2024/2775 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/383 E., 2022/155 K. DAVALILAR : 1- Anadolu Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... 2- Hdı Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 23.01.2014 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını ve bakıma muhtaç ... gelecek şekilde malul kaldığını, belinde ve omurgasındaki parçalı kırıklar nedeniyle yatalak ... geldiğini açıklayıp 1.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat yönünden sigorta şirketi ile sulh olduklarını bildirmiştir.

II. CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

III.BOZMA ÖNCESİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli kararıyla; maddi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; davalı ... şirketi vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 27.11.2018 tarihli ilamı ile karar hükmedilen manevi tazminat miktarının bir miktar fazla olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece; manevi tazminat davasının kısmen kabulüyle 99.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... şirketi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 01.02.2021 tarih, 2019/4783 Esas, 2021/394 Karar sayılı ilamı ile hüküm; daha düşük manevi tazminata karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay bozma ilamına uyularak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ve 85.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili; manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, kusura ilişkin bilirkişi raporunun tebliğ edilmediğini, kusur konusunda ceza davası dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, faiz türünün hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 818 sayılı Borçlar Kanununun 41 inci, 46 ve 47 nci maddeleri.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına, karara esas alınan raporun karar vermeye elverişli olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.