Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9854 E. 2022/16467 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan maddi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesinde; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Davacı vekili, 30/01/2016 tarihinde müvekkilinin kızı olan ...'un kullanmakta olduğu motosiklet ile ...'nın kullanmakta olduğu kamyonete çarptığını, bu kaza nedeniyle ...'un hayatını kaybettiğini, trafik kazası tespit tutanağında, kazanın kırmızı ışık ihlali nedeniyle meydana geldiğinin ve ...'un kusurunun 1. derece olarak belirlendiğini, trafik kazasına karışan motosikletin davalı nezdinde karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu belirterek müvekkilinin destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 30/01/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 290.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 08/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 14.857,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.