Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/203 E. 2012/18093 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 03/04/2003 gününde verilen dilekçe ile haciz ihbarnamesi ile ilgili menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/09/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Tur. İnş. Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; Dava, İİK 89. maddesi gereğince açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Tur İnş Ayakkabı Sanayi ve Tic. A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan ... tarafından, diğer davalılar aleyhine yapılan icra takibinde kendilerine İİK 89. maddesine göre haciz ihbarnemeleri gönderildiğini beyanla, 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin tebliği tarihleri itibariyle, davalılardan ... Tur İnş. Ayakkabı Sanayi ve Tic. A.Ş. ve ... İnş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ye borçlu olmadığının tespiti ile 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile davacının İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2002/17490 sayılı dosyası borçlularına borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacı üniversite ile davalılardan ... Tur İnş. Ayakkabı Sanayi ve Tic. A.Ş. arasında üniversite kampus inşaatı yapımına ilişkin sözleşme bulunduğu ve çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle aralarında davaların görüldüğü, davacı tarafından ihbarnamelerin tebliğ tarihleri itibariyle davalılara borçlu bulunulmadığının tespiti talep edilmesine rağmen mahkemece, aralarında görülen diğer davaları etkiler şekilde davacının icra dosyası borçlularına borcu bulunmadığı şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır. Talebi aşar hüküm kurulması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır. -/- -2- 2012/203-2012/18093 SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının (1) no'lu bendinde "Davanın kabulü ile" ibaresinden sonra gelen kısmın "davacının İzmir 12. icra müdürlüğünün 2002/17490 sayılı dosyası borçlularına 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği tarihleri itibariyle borcu bulunmadığının tespitine" şeklinde düzeltilmesine, davalının öteki temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte sayılan nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.