Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/13701 E. 2013/12228 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Başkanlığı vekili Avukat ..... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 15/11/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan ...'nin muhasebe kayıtlarında yaptığı usulsüzlüklerle zimmetine para geçirdiği, diğer davalıların ise denetim görevini gereği gibi yerine getirmeyerek zarara yol açtıkları gerekçesiyle uğranılan zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, herhangi bir kusurları olmadığını beyanla davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiş, diğer davalılar yönünden ise ceza yargılamasında takipsizlik kararı verildiği ve kusurları bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu 53. maddesi gereği; ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de Ceza Mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır ve taraflar yönünden de kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; Salihli Ağır Ceza Mahkemesi 2007/39-2007/140 sayılı ilamı ile sanık/davalı ... hakkında mahkumiyet kararı verilmiş, hükmün 10. bendinde ise "...sanığın zimmet eyleminin kurum içi yapılacak normal kontrolde çıkarılması mümkün olduğundan denetim ve kontrol görevini yapmayan vergi dairesi yetkilileri hakkında 5237 sayılı TCK 251. madde gereğince hazırlık soruşturması yapılması için karar kesinleştiğinde savcılığa suç duyurusunda bulunulmasına.." dair karar verilmiştir. Belirtilen ceza kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile Cumhuriyet başsavcılığına müzekkere yazılarak diğer davalılar hakkında açılmış bir soruşturma olup olmadığı araştırılmalı, soruşturma başlatılmış ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 165. maddesi gereğince bekletici sorun yapılmalıdır. Mahkemece, gerekirse zarara yönelik yeni bir bilirkişi raporu da alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile verilen kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine şimdilik yer olmadığına 25/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.