Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/6857 E. 2011/6627 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Müdürlüğüne izafeten Çanakkale Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/03/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; konusuz kalan davanın reddine dair verilen 19/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalının orman yangını çıkarması nedeniyle davacı idarenin yapmış olduğu yangın söndürme masrafı, ağaçlandırma tazminatı ile ağaç tazminatının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, ceza mahkemesinde istenilen zararın hüküm altına alındığı ve kesinleşmesi nedeniyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. maddesinde “Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir.” hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre ceza mahkemesi aşamasında davalının mahkumiyetine ve 6831 sayılı yasanın 112 ve 114.maddelerindeki tazminatlar ile yangın söndürme masrafı toplamı 39.268,10 TL zararın 60 ay eşit taksitler halinde ödenmesine ve CMK'nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak, davalıya çıkan ödeme emrine karşı davalı hüküm altına alınan tazminatı ödemediğinden CMK'nun 231/11 maddesi uyarınca yeniden duruşma açılmış, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak davalının mahkumiyetine karar verilmiştir. Ceza mahkemesi kararında CMK'nun 231/9 bendi uyarınca kamu zararının ödenmesi koşulu ile hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Ancak kamu zararının ödenmediğinden dosya yeniden ele alınarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bu durumda idarenin zararı hakkında tazmin hükmü kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava konusuz kalmamıştır. Yerel mahkemece, işin esasının incelenerek hüküm kurulması gerekirken davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.