Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/12219 E. 2012/15325 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat... tarafından, davalı Ege Linyit İşletmesi Müessesesi aleyhine 21/05/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız idari işlem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız ihtarname nedeniyle uğranılan manevi zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı işletmede çalışırken kurumun lojmanlarında kaldığını, komşularıyla yaşadıkları sorunlar gerekçe gösterilerek lojmanı tahliye etmelerinin istendiğini, yapılan haksız uygulama nedeniyle çok etkilendiklerini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının emekliliğini talep ederek kendi isteğiyle lojmanı boşalttığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Bir kamu kurumunun görevlerinden olan bir işi yapmayı kararlaştırması idari bir karar olduğu gibi, bu kararı yerine getirmek üzere yaptığı işlemler de verilen kararın neticesi olan birer idari eylemdir. Davacı, davalı Ege Linyit İşletmesi Müessese Müdürlüğünce düzenlenen tahliye ihtarnamesi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek davalının hizmet kusuru niteliğindeki eylemine dayandığına göre, bu tür isteklerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince, idari yargı yerinde tam yargı davası olarak ileri sürülmesi gerekir. Bu davalara bakma görevi İdari Yargı yerine aittir. Mahkemece; dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.