Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/8694 E. 2011/10428 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/06/2001 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/01/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ve vekilince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, trafik kazasında yaralanma nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı 24/05/1999 tarihinde karşıdan karşıya geçerken davalının ehliyetsiz kullandığı motosiklet ile kendisine çarparak yaraladığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.500 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminat istemiyle 08/06/2010 tarihinde dava açılmış, 05/12/2008 günlü ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 17.347 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili ıslaha karşı süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. BK 60.maddesinde haksız fiillerde zamanaşımına düzenleme altına alınmış olup, maddenin birinci fıkrasında, zarar görenin zarara ve failine ittile tarihinden itibaren bir yıllık ve her halde fiilin vukuundan itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüş, ikinci fıkrada ise eylemin ceza kanunları gereğince daha uzun bir zamanaşımına tabi olması halinde hukuk davasında da bu sürenin uygulanacağı kabul edilmiştir. Yine K.T.K 109. maddesinde motorlu araç kazalarından kaynaklanan tazminat istemlerinin zarar ve faili öğrenme tarihinden itibaren 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğradığını düzenleme altına almıştır. Davaya konu kaza 24/05/1999 tarihinde meydana gelmiş olup TCK 102/5 maddesine göre 5 yıllık ceza zamanaşımına tabidir. Davacı olay nedeniyle %18 oranında beden çalışma gücü kaybına uğramış ve bu durumu 26/05/2006 tarihli adli tıp kurumundan alınan rapor ile öğrenmiştir. Islah ise 05/12/2008 tarihinde yapılmıştır. Zamanaşımına ilişkin yukarıda açıklanan düzeltmeler ve somut olaydaki öğrenme tarihleri gözetildiğinde davacının 26/05/2006 tarihli adli tıp raporu ile öğrendiği beden gücü kaybı zararı için KTK 109. maddeye göre 2 yıl içinde bu bölüm zararla ilgili tazminat istemini ıslah etmediği, davalının da süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşılmakla dairemizin istikrarlı uygulamaları doğrultusunda ıslah edilen bölümün zamanaşımı nedeniyle reddi gerekirken bu bölümünde kabul edilmesi doğru olmadığından yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesi ile dairemiz çoğunluğunun onama kararına katılmıyorum. 13/10/2011