Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/10718 E. 2010/10839 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... (kendisine asaleten ...'ya velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/10/2004 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 09/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, aile mahkemesine dava açarak, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir. Aile mahkemesi tarafından, 08.12.2005 gün ve 2004/1879-2005/816 sayılı karar ile manevi tazminat istemi yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın Asliye Hukuk Hakimliği'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karar, küçüğe kayyım atanıp dava kayyıma bildirildikten sonra karar verilmek üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 14.06.2006 günlü kararıyla bozulmuş ve ... 1. Aile Mahkemesi'nce bu kez davacının manevi tazminat istemi reddedilmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 28.04.2008 gün ve 2008/507 Esas kararıyla; manevi tazminat yönünden verilen 08.12.2005 günlü görevsizlik kararının temyiz edilmediğinden kesinleştiği göz önünde bulundurulmadan, kesin hüküm oluşturacak biçimde ret kararı verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek karar bozulmuş ve bozmaya uyularak verilen 28.10.2008 gün ve 2008/676 Esas sayılı mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine ilişkin karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nce 16.9.2009 günü onanmıştır. Yerel mahkemece, dava değerine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. ... Aile Mahkemesi'nce verilen 08.12.2005 tarihli görevsizlik kararının temyiz edilmeyerek kesinleştiği Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 28.4.2008 günlü bozma kararında açıkça belirtilmiştir. Görevsizlik kararı veren mahkeme, görevsizlik kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderme kararı vermekle yetinir. Dava dosyasını kendiliğinden görevli mahkemeye gönderemez. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 193/2, 3 ve 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli mahkemede tebligat yaptırması zorunlu olup kararın kesinleştiği günden itibaren on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kâğıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Yerel mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 193. maddesinde öngörülen on günlük görevli mahkemeye başvurma süresinin hak düşürücü süre niteliğinde olup ilk görevsizlik kararının kesinleşme gününden itibaren on günlük yasal sürenin geçirildiği gözetilerek, aynı Yasa'nın 193/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.