Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2009/13910 E. 2010/10998 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 27/06/2002 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/09/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dosyada bulunan ceza dosyası içeriğinden; davalı küçüğün arkadaşları ile birlikte ... ...’un sürücüsü olduğu araçla pikniğe gittikleri, orman alanının kapalı olması nedeniyle “... Onbaşı Deresi” tarafına giderken içtiği sigarayı aracın küllüğünde söndürmek isterken eli yanan davalı küçüğün sigarayı söndürmeden aracın dışına, ormanlık alana attığı, sigarayı attığı yol kenarında çalılıkların bulunduğu, bir süre sonra aynı yoldan geri döndüklerinde aynı bölgedeki ormanlık alanda yangın çıktığı, kendilerinden başka kimseyi de o alanda görmedikleri anlaşılmaktadır. Olay gününde henüz ... olmayan davalı küçük ... ’in ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2001/1600-2003/76 sayılı dosyasında orman yangınına yol açmak suçundan yargılanıp beraetine karar verilmiş; ancak karar, Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2004/6509-2005/1719 sayılı kararı ile “…eylemin tedbirsizlikle yangına yol açmak suçunu mu, sönmemiş sigara atmak suçunu mu oluşturduğunun tartışılmaması…” nedeniyle eksik soruşturma yönünden bozulmuş; bozmadan sonra küçüğün ölümü nedeniyle ceza davasının düşmesi kararı verilmiştir. Davalı küçük ... ...’in, jandarma ve savcılıktaki açıklamaları ile 02.09.2001 günlü orman suç tutanağı ve Yargıtay 3.Ceza Dairesi'nin bozma kararı içeriğine göre orman yangınının küçük ... ’in söndürmeden attığı sigaradan kaynaklandığı sonucuna varılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, zarar kapsamı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine uymayan gerekçeyle istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.