Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/6012 E. 2026/10598 K. – Göçmen Kaçakçılı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/546 E., 2026/347 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile malen sorumlular vekilinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın gerekçesiz olduğuna, suçun unsuru olan menfaatin dosyada ispatlanamadığına, cezanın orantısız olduğuna, gerekçesiz bir biçimde artırım yapıldığına, göçmenlerin sanık tarafından araca yerleştirildiğinin dosya kapsamından ispatlanamadığına, sanığın, göçmenlerle bir iletişiminin bulunmadığına, araçtaki gizli bölmenin kim tarafından yapıldığının tespit edilmediğine, cezalandırılmaya yeterli delilin dosyada bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

2.Malen sorumlular vekilinin temyiz istemi, çekici araçta gizli bir bölmenin bulunmadığına, malen sorumluların iyi niyetli 3. kişi konumunda olduklarına, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağına yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, kararın gerekçelendirilmesi, delillerin toplanması, kaçak göçmenlerin ifadelerinden, suçtan elde edilen menfaatin varlığının tespit edilmesi, suçta kullanılan araçların müsadere edilme ve temel cezada artırım yapılma gerekçelerinin kararda gösterilmiş ve bu gerekçelerin yerinde görülmüş olması karşısında, temyiz istemlerine itibar edilmemiştir. Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ile malen sorumlular vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tatvan 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.