Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/5653 E. 2026/11861 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/973 Değişik İş SUÇ : Hakaret KARAR : Karar verilmesine yer olmadığı BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen basit yargılama usulü uygulanarak verilen mahkumiyet kararına yönelik itiraz mercii tarafından verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.04.2026 tarihli ve KYB-2026/46442 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252/2. maddesinde ''(Değişik:2/3/2024-7499/17 md.) İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece dosya, o yerde birden fazla asliye ceza mahkemesi bulunması hâlinde tevzi kriterlerine göre belirlenen asliye ceza mahkemesine gönderilir ve bu mahkemece duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Tek asliye ceza mahkemesinin bulunduğu yerlerde ise, aynı mahkemede yetkili başka bir hakim varsa bu hakim tarafından; aksi hâlde adli yargı ilk derece mahkemesi adalet komisyonu başkanınca görevlendirilen hakim tarafından duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır'' şeklinde, 5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesinde, '' (Değişik:2/3/2024-7499/17 md.) Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir. '' şeklinde yer alan düzenlemeler gözetilerek yapılan incelemede, Somut olayda, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli kararının sanığa bizzat 28.12.2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, sanığın yasal süresinden sonra 25.03.2024 tarihli dilekçesiyle karara itiraz ettiği, Mahkemesince itirazın süresinde olmadığından bahisle dosyanın itiraz merciine gönderildiği anlaşılmakla, bu halde mercii tarafından 5271 sayılı kanun'un 252/6. maddesi uyarınca inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu dosyada; sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak mahkumiyet kararı verildiği, sanık tarafından yasal süre geçtikten sonra itiraz talebinde bulunduğundan bahisle dosyanın itiraz merciine gönderildiği, mercii tarafından itiraz konusunda karar verme yetkisi olmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, merciin bu kararına ilişkin kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş ise de; kanun yararına bozma isteminin konusu olan hükmün dayanağı olan Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2023 tarih, 2023/375 esas, 2023/609 sayılı kararına ilişkin hakaret suçunun 25.12.2025 tarihinde ön ödeme kapsamına alındığı gerekçesiyle 11.02.2026 tarihli ek karar ile mahkemesince ön ödeme nedeniyle hüküm ortadan kaldırılarak düşme kararı verildiği, 10.03.2026 tarihinde de kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; kanun yararına bozma istemi konusuz kaldığından istemle ilgili karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki istemle ilgili olarak oy birliğiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.