Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/2959 E. 2025/11131 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/271 E., 2022/600 K. SUÇLAR: Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1.Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.Tebliğnamede 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davalarının düşmesi yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; müvekkilinin suç işleme kastıyla hareket etmediğine, yetersiz gerekçeyle lehine olan hiçbir hükmün uygulanmadığına, bu nedenle hükümlerin sanık lehine bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. III. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1 ile 125/3-a maddeleri uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı aynı Kanun’un 66/1(e) bendi ve 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Sanık hakkında bozma öncesi verilen mahkumiyet hükmü 07.05.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımı dolmadan 06.12.2022 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünün zamanaşımı süresini kestiğinden, suç tarihine göre 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 13.03.2026 tarihinde dolacağından tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın savunmalarına, şikayetçi .... ile tanıklar ..., .... ile ...'nın aşamalardaki beyanlarına göre sanığın atılı suçları işlediği, sabıka kaydı ile suç işleme eğilimi dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.